Pondělí 26. září 2022, svátek má Andrea
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 26. září 2022 Andrea

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P12e45t61r 12V85a13ř21e94k56a 3609227959

Kůrovcová kalamita je dílem důsledkem praxe minulých staletí a dílem oteplování klimatu emisí skleníkových plynů převážně antropogenního původu. Následná sucha měla za následek přemnožení kůrovce, který navíc díky výše praxi nalézal a stále nalézá nadbytek potravy. Zřízení bezzásahových zón v národních parcích mělo v tomto procesu jen malý význam.

Co se týče jaderné energetiky: Jsem pro, nicméně ve srovnání s jinými alternativami výroby elektřiny je neúměrně drahá. Nakonec nám nezbude nic než OZE v kombinaci s úsporami.

Dále:

Současný ekonomický model, který de facto penalizuje šetrné chování k životnímu prostředí je dlouhodobě v globálním měřítku neudržitelný.

Tohle především je třeba řešit. Nadáváním na aktivisty a Grétu (z čehož se v tomto státě stál už bezmála folklór) se ničeho pozitivního nedokáže.

0/−2
7.2.2020 18:59
Foto

K74a86r64e73l 48T47e62j61k56a13l 5548463214812

Když se oteplí, měl by se současně zvýšit i odpar, takže příčinnost mezi oteplením a suchem nejspíš není jednoznačná. Klima je příliš komplexní a svalovat vinu z větší části na bílé spalovače uhlí také nemusí být vědecky poctivé.

Zelení aktivisté se přivazovali ke stromům napadeným kůrovcem, kůrovec byl pro ně důležitější než les (https://www.novinky.cz/domaci/clanek/spor-na-sumave-se-priostruje-aktiviste-se-privazuji-ke-stromum-105612).

Podle alternativních názorů mohou sucho ve střední Evropě způsobovat vymodlené německé větrníky (https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-sila-vetru.A200202_221418_p_klima_wag). Nesmí se to říkat nahlas, ale OZE nejsou bez negativních externalit a nakonec se může ukázat, že OZE jsou mnohem dražší (a pro přírodu zhoubnější) než jádro. Mám pocit, že na OZE se kdekdo napakuje a zaplatí to ti ostatní. Myslíš, že bohatí dobrovolně omezí svoji spotřebu exotických výletů a statků, zatímco běžný člověk si v zimě nezatopí tolik, co dřív?

Na fotovoltaiku každá domácnost dnes připlácí hromadu peněz, přínos je ovšem diskutabilní. Takhle se to prostě dělat nemá.

Grétu o dětství připravily její rodiče a ona sama.

0/0
9.2.2020 16:31
Foto

J83a41n 84H23o33r59n47í44k 6943437495467

Jádro - ano, zaspali jsme a podělali, co se dalo, tak se bez jádra asi neobejdeme (a proč ne, když to bude v rozumném rozsahu), když nás má vývoz elektriky živit.

Házet to na českou zelenou politiku je jednoduché, nicméně je to jen takové ukázání prstem...

0/−1
27.1.2020 8:48
Foto

K48a62r58e41l 32T26e42j51k68a85l 5678413824492

Rozvoj jaderného průmyslu je celkem jistě zpomalován zelenými ideologiemi. Kdo chce dosáhnout omezení produkce CO2, měl by jádro podporovat.

Někteří křesťanští aktivisté podobně bojují na jedné straně za zákaz potratů, na druhé straně zavrhují antikoncepci a sexuální osvětu.

0/0
27.1.2020 10:26
Foto

J67a29n 73H97o90r24n89í14k 6293797195437

To máte asi pravdu, že to zelení brzděj. Akcentují radioaktivitu a nedořešené vyhořelé palivo. I když zde se už docela pokročilo, co se týče recyklace apod. Takže třeba já, ač spíš zelený, s tím zas takovej problém nemám. Rozhodně je to lepší řešení, než si republiku zanášet řepkovými lány, viz níže.

0/0
27.1.2020 10:53
Foto

S36t62a58n40i91s31l33a11v 97J10e13l25e80n 8382145696

Proti recyklaci (resp. přepravě paliva k recyklaci do Francie a zpátky) byly v Německu právě ty největší protesty

0/0
27.1.2020 11:42
Foto

J23a96n 72H52o39r83n91í27k 6693957525347

Aha, děkuji za informaci. Jáu myslel, hlavně pokrok v technologiích, že se toho daří recyklovat čím dál více a odpad tedy ubývá.

0/0
27.1.2020 11:50
Foto

S56t44a42n78i31s88l88a79v 92J38e93l46e18n 8812505666

Je to jen otázka politické vůle. Technologie recyklace existují a mnohde se i používají. Jen je zatím většinou levnější a méně kontroverzní používat čerstvý uran. Ty technologie se díky útlumu jaderné energetiky v současnosti moc dál nerozvíjejí.

Při zvládnuté recyklaci a mírně upravené konstrukci současných reaktorů by se navíc dalo dostat z uranu stokrát víc energie než dnes. Existují technologie (ve stádiu návrhů nebo experimentálních zařízení), které by svůj odpad průběžně zpracovávaly. Opět to ale naráží na útlum a tím i pomalý rozvoj.

0/0
27.1.2020 13:05
Foto

J26a58n 27H61o20r30n89í31k 6163657135527

OK, dík za doplnění obzoru. R^

0/0
27.1.2020 13:36
Foto

J69a40n 69H95o77r97n53í63k 6663337925907

Fotovoltaika - minimálně sporné je to, jak moc toto devastuje půdu. Ano, na pohled to laikovi připadá ohavné, neestetické, krajinu hyzdící. Když se ty panely zakotví třeba na zemní vruty, tak po 30 letech až budete elektrárnu rušit, z toho máte třicet let odpočatou louku, (kor když jste to celou tu dobu udržoval třeba pastvou ovcí). Z pohledu přírody, životního prostředí a biodiverzity stokrát lepší, než ty současné vypráskané louky, co se sklízej 3-5 krát ročně do bioplynek.

Jo, že tenkrát někdo proloboval neúměrně vysoké a fixní výkupní ceny, to fakt nebyli aktivisti. Ostatně kolik fotovoltaických elektráren vlastní naši politici (např. Filip z KSČM) a kolik aktivisti.

0/0
27.1.2020 8:45
Foto

K49a34r75e83l 13T35e44j57k42a34l 5118213774892

Fotovoltaika z jednotky plochy vyrobí více použitelné energie než pěstování biomasy. To je plus. Raději bych viděl fotovoltaické panely na střechách ve městech než v přírodě. Hořící střecha se ale lépe hasí bez fotovoltaiky.

Dnes má kde kdo plnou hubu zelené ideologie. Na ochraně přírody ani na snižování produkce CO2 nic špatného není, dnes je ale těžké rozlišit, kde končí ekologie a kde začíná byznys. Všimněte si, že značka EKO dnes prodává kde co, ekologický marketing je všudypřítomný, ale přírodě obvykle nepomáhá.

+1/0
27.1.2020 10:40
Foto

J24a36n 53H21o71r65n84í45k 6193627675977

Na fotovoltaiku mám stejný názor, i na těch polích ji dokážu zkousnout (nebo skousnout, asi skousnout), i když je to teda bizární pohled.

Ano, naprostý souhlas.To, že je pojem "eko" zneužíván kýmkoliv, např. výrobci/prodejci potravin, o tom žádná. Ale jste si jist, že v tom mají ruce ti aktivisti, co se na Šumavě přivazovali ke stromům?

Neříkám, že Vaši naštvanost na všechno, co je trochu dozelena, nechápu, kor když teď zpoza každého rohu vyskakuje Gréta, nechápu :), ale s tím paušalizováníám bych byl opatrný.

0/0
27.1.2020 11:28
Foto

K64a35r22e85l 53T16e28j80k31a55l 5208453384582

Jsem členem dvou organizací, které mají v referátu ochranu životního prostředí. Například se účastním mykologických průzkumů. Takže sám jsem vlastně do zelena.

Od roku 1989 se pro přírodu udělalo opravdu hodně. Na hřebenech Krušných hor opět rostou lesy, například. Zelené aktivity představují široké spektrum činností, od těch jednoznačně prospěšných až po přírodu devastující. Hranice, kam až se může, se určuje dost obtížně. Každopádně existuje ekologický a klimatický fundamentalismus, kam počítám například aktivisty, co se přivazovali ke stromům, ale taky protijadernou úderku.

0/0
27.1.2020 16:56
Foto

J27a86n 83H27o20r55n61í37k 6163137245237

OK, váš blog je napsán v dosti jiném tónu, než je tato diskuze, proto mi to nedalo...

0/0
27.1.2020 22:34
Foto

J25a14n 66H35o29r55n34í18k 6553527775377

Biosložky v pohonných hmotách - ano, to je slepá cesta a s ochranou životního prostředí to má pramálo společného. Dalo by se argumentovat, že obnovitelné zdroje na úkor neobnovitelných, ale negativní efekt dopadu na živ. prostředí je tak velký, že o tom není potřeba dišputovat.

Nicméně na Evropu to nesvádějte, ta dává direktivně akorát procento energie z obnovitelných zdrojů, každý stát si může zvolit, jak tohoto naplní. To, že my jsme se rozhodli peníze po miliónech vyhazovat dotováním řepky, to je jen a jen naše blbost. Tedy našich politiků, nikoliv aktivistů.

0/0
27.1.2020 8:40
Foto

V81í46t 91O90ž44a38n35a 1738338195804

1) větrníky žádné ptáky a už vůbec ne hmyz nezabíjejí (chcete li chránit ptáky zabíjte kočky, ty jich zlikvidují kvanta)

2) JE nikdo nepostaví protože se to vůbec nevyplatí, než se za obrovské peníze ta kupa betonu postaví (spousta CO2), tak OZE + bateriové úložuště budou mnohem ekonomičtější

0/0
27.1.2020 7:57
Foto

K80a34r19e75l 53T40e37j29k19a71l 5398893244232

Není lepší dobře fungující jaderka v hrsti než velkokapacitní bateriové úložiště na střeše?

Bylo by zajímavé srovnat množství betonu nutné pro výstavbu jaderné elektrárny s množstvím betonu nutným pro výstavbu větrníků nebo fotovoltaiky o srovnatelném výkonu. Nemluvě o záboru plochy.

0/0
27.1.2020 10:44
Foto

J94a36n 63H20o30r13n74í19k 6563457725637

Tam půjde hlavně o tu plochu. Ale já bych se té fotovoltaiky nevzdával. My tady na ní sice nadáváme, protože na ní pár vykuků dojí stát. Rozhodně bych šel cestou vývoje co nejúčinnějších panelů a hlavně co nejefektivnější akumulace el. energie.

Na jadernou fúzi si asi ještě nějaký čas počkáme :).

0/0
27.1.2020 13:36
Foto

J70a91r76o76s50l89a16v33a 85K10o19l79i79h77o27v32á 6679657517563

K odstavci " kůrovec" bych jen dodala, že aktivistický blábol, že si les poradí sám, bohužel vůbec neplatí. Od několika majitelů lesa jsem slyšela, že už napadá i mladé pětileté stromy..

+1/0
24.1.2020 19:36
Foto

J77a76n 48H12o70r62n12í16k 6153707775737

K odstavci kůrovec bych rovněž podotknul, že stokrát opakované, že nynější kůrovcová kalamita vznikla na Šumavě, je nesmysl. Aneb posté: Proč, když se ten kůrovec namonožil na Šumavě před rokem 2010, nakonec začal úřadovat nejdříve na Bruntálsku, někdy v roce 2016?

A ano, les si opravdu sám poradí. Nebo myslíte, že před dejme tomu 5000 lety si les neporadil, že ho musel někdo sázet?

0/0
27.1.2020 8:32
Foto

K12a88r68e44l 52T41e30j49k82a89l 5368943264832

Příčiny přemnožení kůrovce jsou komplexní, což jsem zmínil i v blogu. Vliv mělo suché počasí, možná i transport neošetřeného kůrovcového dřeva napříč republikou.

Další příčinou kůrovcové kalamity jsou zcela jednoznačně pozdní zásahy proti šíření kůrovce. Napadená smrková monokultura, notabena za suchého počasí, si sama s kůrovcem neporadí a kůrovec byl prostě rychlejší než vysoutěžení zakázek na těžbu napadených stromů.

Vzpomeňme však, jak se ekoaktivisté přivazovali ke stromům, aby svými těly bránili zásahům proti kůrovci. Názor "les si sám poradí" považuji za nebezpečný. Prales před 5000 lety by si možná poradil, kulturní les 21. století to sám nezvládne.

Sám o sobě se kůrovec šíří celkem pomalu, když nová generace napadá sousední stromy. Ze severní Moravy (Bruntálska) se tedy kůrovec asi nemohl za pár let rozšířit na Vysočinu. Pravděpodobnější je, že kůrovec v lesích vždy byl a využil klimatických podmínek a nečinnosti člověka. V šumavských prvních zónách byla tato nečinnost dána dokonce zákonem.

0/0
27.1.2020 10:20
Foto

J39a51n 84H51o51r89n92í26k 6853927535737

Víceméně se shodneme, akorát myslím trochu paušalizujete. Kůrovec je skutečně všude tam, kde je smrk (takže ze Šumavy nezamořil celou republiku). Tam, kde je smrčina přirozená, hlavně na horách, viz ty boje oi Šumavu, tam je to vybalancované, jednou za čas do toho foukne vychřice, brouk se přemnoží, sežere to z větší části. Les se pak sám obnoví. Na les s touhle dynamikou jsou právě vázáni tetřevi apod. Tento les by apriori neměl být hospodářský, ale ochranný, nebo na Šumavě les zvláštního určení. To, že je kolem les kulturní - tj. smrk na stanovišti buku a jedle, je bohužel problím, který se řeší jen obížně na kontaktu s horskou smrčinou, kterou chceme nechat samovolnému vývoji.

Názor les si sám poradí, není nijak nebezpečný. Akorát je v rozporu s lesní legislativou v ČR a je tedy třeba se tomu nějak přizpůsobit, I v hospodářském lese se dá hodně využít přírodních procesů. Pravda, nebude to smrčák,jak ho známe donedávna odevšad. Bude to pestřejší, stromy budou křivější, ale bude to normální přírodě blízký les, který, když se v něm bude hospodařit bude normálně ziskovej a daleko odolnější kalamitám typu "sucho -> kůrovec".

0/0
27.1.2020 10:51
Foto

M16i87r86e10k 27P25i32n45k76a90s 7192811787366

Předně uvedu, že pro využití jádra jsem též. Jinak mne docela těší, že svůj sarkastický, zjednodušující a destruktivní způsob kritiky jste v poslední době zacílil od křesťanů na ekology. Zaměřím se jen na jedno téma. Současnou kůrovcovou kalamitu, jejíž příčiny ztotožňujete s vyhlášením bezzásahových zón na Šumavě. Kůrovcové kalamity probíhaly dávno před tím, jejich činitelem byl např. suchý rok 1947 nebo 1983. V suchých letech 1993 - 1996 bylo těženo 6,75 milionu m3, tj. necelé 2 miliony kubíků ročně kůrovcového dřeva. Pak byla vyšší těžba ještě 2003 a 2007-8 po zmíněné kalamitě Kyrill. Současná kalamita začala r. 2015 a většina těžby z 2 mil. m3 se realizovala na severní Moravě, resp. Slezsku. Na Vysočinu tedy přešel kůrovec z Moravy, ne ze Šumavy.

0/−1
24.1.2020 16:58
Foto

K44a12r73e86l 50T52e85j86k32a60l 5308633294862

Vy jste si nikdy nevšiml, že zásadním způsobem rozlišuji mezi křesťanem a kreacionistou? Kreacionistická propaganda je plná lží a manipulací. Zdá-li se vám moje kritika zjednodušující a destruktivní, nemusí být problém jen na mé straně.

Vám nepřipadá směšný a absurdní názor, že vesmír je starý pár tisíciletí a všude kolem sebe vidíme následky celosvětové potopy konané před cca 4500 lety?

Nebezpečné ideologie mají jedno společné - neobejdou se bez lží a manipulací. Kreacionisté jsou v tomto oboru skuteční odborníci. Ale ano, dnes jsou nebezpečnější hlasatelé klimatického náboženství.

Na Šumavu se kůrovec rozšířil také ze severní Moravy? Jak často chodíte do lesa?

0/0
24.1.2020 18:37
Foto

M79i85r13e74k 90P78i35n42k61a82s 7712211727796

Pane, holiny na Vysočině, středních Čechách znám. Na Šumavě jsem už dlouho nebyl. Vím jen, že kůrovec například zničil staleté smrky od Třístoličníku na Trojmezí. Zcela v souladu s představou biologů, že bezzásahový režim nám umožní zachovat přírodní bohatství vznikající zde prý evolučně miliony let a zničení jeho biodiverzity proto nesmíme dopustit. Z bezzásahových zón se dostal kůrovec tak leda z Modravy někam k Srní.

0/0
24.1.2020 18:59
Foto

K16a48r42e13l 72T24e54j90k52a97l 5528103874292

"Zcela v souladu s představou biologů, že bezzásahový režim nám umožní zachovat přírodní bohatství vznikající zde prý evolučně miliony let a zničení jeho biodiverzity proto nesmíme dopustit."

Vaše představa "biologů" je poněkud kreacionistická, což mě nepřekvapuje.

+1/0
24.1.2020 19:03
Foto

M64i36r79e63k 94P44i64n90k86a43s 7902101117126

Můžete si to ověřit zde https://www.kurovcovamapa.cz/ jak málo je přilehlé okolí NP Šumava kůrovcovou kalamitou postiženo ( ve srovnání s Moravou a Vysočinou ). Například masiv Knížecího Stolce, kde hospodaří VLS, minimálně.

0/0
24.1.2020 19:11
Foto

V89á25c38l79a15v 79R82o27u26d89e14n41s88k43ý 9152310891895

A to jste ještě zapomněl na ty ekomagory na Šumavě, kteří se na úplném počátku kůrovcové kalamity přivazovali k napadeným stromů, aby zabránili jejich poražení!

V poslední době je největší paradox, že stejní ekoaktivisté, co prosadili pěstování řepky, která při pěstování potřebuje nejvíc chemie, dnes napadají zemědělce za používání chemie! Ale na druhou stranu zase chtějí omezit chov krav, protože prdí metan! Ale kde potom vzít hnojivo do půdy?

+5/0
24.1.2020 11:28
Foto

L16u76m35í12r 17H25u37b25n25í61k 6971223713231

Velké plus R^

0/0
24.1.2020 10:23

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz