Pondělí 26. září 2022, svátek má Andrea
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 26. září 2022 Andrea

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M89i36l10o44š 94P50o36b12e61ž25a33l 1724418875521

Všetkým.

Miesto toho, aby si evolucionista priznal, že neodarwinistickým mýtom iba verí a sú to skôr dezinformácie, radšej osočuje oponenta, ktorý na túto skutočnosť poukazuje. Rovnako sa prejavujú aj Ruská armáda trollov https://row.sk/iR6u2 ...Za posledných 5 rokov mám s nimi mnoho skúseností z iného fóra. Donemoty to opakuje svoju propagandu ako pokazený ruský gramofón. :-)

0/−2
31.10.2019 12:57
Foto

K71a37r82e51l 30T73e41j72k41a40l 5978403394882

Chce-li někdo diskutovat s panem Milošem Pobežalem, měl by se nejprve podívat na jeho osobní web skromně nazvaný "Pravdivý popis světa" (https://tlg.estranky.sk/).

Obecně diskuse s tímhle týpkem z jeho strany obvykle překypuje logickými klamy, obstrukcemi a úhybnými manévry, ze kterých ovšem velmi rád obviňuje své oponenty. Chcete-li ovšem trénovat diskusi s šílencem, pak lepšího pravděpodobně nenajdete.

0/0
31.10.2019 9:28
Foto

M16i85l27o87š 23P10o52b11e40ž23a46l 1854278545551

Karel Tejkal Vidím, že údené slede chutia aj vám. Miesto reakcie k meritu veci radšej svoje nedostatky premietate na oponenta. Argumentačné klamy ad hominem a red herring. Projekcia. https://row.sk/z2KvN

0/−2
31.10.2019 12:33
Foto

J42i72ř72í 52Z29e85l39i69n66k58a 3850577630670

Nevážený pane Tejkale. Vaše trvale nutkavá potřeba zatáhnout mě či jiného kreacionistu do diskuse s vámi mi rýsuje konkrétní obraz toho, co přesně znaemná v praxi OCD (Obsedantně kompulzivní porucha).

Váš další výplod jen znovu potvrzuje to, co už dávno vím. S beránčí tváří tu naivně porovnáváte nějaké součty výroků, ale pouze z jednoho vašeho blábolu.

To si však špatně vykládáte. Pokud jsem mluvil o stoce vašich urážlivých slátanin, mluvil jsem o VŠECH vašich článcích. Jestliže jsem já tenhle smradlavý blog navštívil jednou dvakrát do roka, pak ta vaše čísla budou rázem vypadat úplně jinak.

Je pravdou, že tím posledním (experimentálním) pobytem zde jsem skóre poněkud změnil, ale to byl záměr a z celkového pohledu je to pořád velký nepoměr. Vy nás urážíte a zesměšňujete už více než 10 let Tejkale.

Kdybyste toho byl schopen, řekl bych vám, abyste se vzpamatoval. Už dávno vím, že toho schopen nejste. Takhle vám tedy jen řeknu, že jste celkově nemocný člověk a jako takového vás dokonce i chápu.

+1/−4
25.10.2019 0:21
Foto

J13a95n 19Š95v22a55d38l15e83n28k86a 9104699960

Ale je vidět, že mu to funguje. Vždyť už vás do diskuze dostal. Vaše nutkavá potřeba se za každou cenu vyjádřit vás zradila. Opět navíc lžete: na Tejkalovy blogy chodíte pravidelně, pak je citujete na svém prolhaném webu a čas od času přispíváte i do diskuze. Důkazem toho je, jak zarytě sedíte nejenom nad touto diskuzí, ale i nad tou pod minulým článkem pana Tejkala. To už bylo vícekrát než “dvakrát do roka”, leda byste si to vybral na mnoho let dopředu a už se tu hodně dlouho neukážete.

+2/0
25.10.2019 9:35
Foto

K69a14r43e55l 86T26e97j67k34a86l 5198133754262

Vidíte, pane Švadlenko, že psaní blogu v této fázi nechat nemohu. Nechci být kreacionistům po vůli.

Na příkladu pana Zelinky vidíme, že kreacionistům by ani tak nevadilo, kdybych přistoupil na jejich metody a nadávku oplácel nadávkou. Jim vadí rozum a smích.

+1/0
25.10.2019 16:01
Foto

J59a39n 37Š52v87a43d36l26e36n88k14a 9984279360

Každopádně bych to pojal trochu jinak. Já ani vy nemáme dostatečné teologické vzdělání, takže rozpory v Bibli bych raději nechal být. Možná skutečně existuje teologické vysvětlení pro ten rozpor zmíněný ve vašem minulém článku. Nakonec to nejjednodušší jsem naznačil i já: Bůh samozřejmě coby vševědoucí musel vědět, co se stane, tak proč nestvořit rovnou rostlinu, která dovede lovit mouchy?

Doporučoval bych proto spíše zaměřit se na bludy, které hlásají. Proč je postupně nevyvracet a neukazovat na nich manipulativní metodu, kterou používají? Jestli chcete, klidně vám pomůžu. Třeba zrovna u té mucholapky už věda tuší, jak se vyvinula. Kreacionisté se vrátili k odrbanému argumentu s pastičkou na myši, kterou používali, když přišli poprvé s neredukovatelnou složitostí. Že prý se nic takového samovolně nemůže poskládat. Ejhle: logický klam v podobě slaměného panáka. Evoluční biologové přece nic takového netvrdí. Nebo když zase přijdou s výčtem toho, co věda ještě neumí vysvětlit, jako důkazem stvoření - je to tu, argumentum ad ignorantiam neboli Bůh mezer.

Takhle se dá postupovat klidně a nikdo vám nebude moci vyčítat žádnou zášť. I na mě některé vaše články působí poněkud křečovitě. Samozřejmě pokud se Satanovi darebáci okolo pana Zelinky dopustí nějakého podrazu, jako když vás v duchu svých nejlepších tradic napráskali na policii, aby vám to osolili, je přípustné zareagovat nějak adekvátně, aby bylo zřejmé, co jsou zač.

Ale trochu mě uniká cíl. Ta sekta bude fungovat dál. A zatím má tak malý dosah, že je možná plýtvání silami věnovat jí příliš velkou pozornost. Abyste jí tím nedělal zbytečnou reklamu.

0/0
25.10.2019 19:50
Foto

J87a54n 64Š29v25a42d98l61e24n39k70a 9474689450

Ale jinak - už mám v hlavě článek “Jak se to má s evolucí”, v němž princip darwinismu vysvětlím. Mnoho lidí totiž ten princip nechápe a pak sedají na lep různým demagogům.

0/0
25.10.2019 20:54
Foto

K70a32r86e19l 78T22e54j53k90a44l 5228363694522

Pro kreacionistu je vše teologický problém. Co se týče pádu do hříchu a příchodu smrti, nejčastěji jsem se v diskusích setkával s (teologickým) vysvětlením, že dokonalé stvoření smrt neobsahovalo. Je to rozpor, proto někdy rostliny nejsou živé, jindy tyranosaurus chroupe zeleninu. Pro kreacionisty bylo nepřípustné, aby bůh (dokonale) stvořil např. vosu, která klade svá vajíčka do housenky a larvy pak housenku zaživa vyžírají. Nebo tasemnici či jiné parazity, kteří bez svého hostitele, kterému škodí, nemohou přežít.

Řešit vědu interpretací biblického textu je pochopitelně pošetilost (planety byly stvořeny z vody, jak bůh zastavil zemskou rotaci atp.), s pošetilostmi podobného typu se vlastně diskutovat nedá. Mohu se jim ale zasmát.

Vyvracet jednotlivé kreacionistické omyly je možné, ale spíše ilustrativně. Mně jde spíš o to ukázat, jakými metodami kreacionistická propaganda vzniká a jak působí. Ostatně o věcných argumentech (např. magnetické pole Merkuru, měkká sítnice mosasaura, populační modely) se mnou kreacionisté nediskutují. Přitom na rozdíl od nich diskusi necenzuruju.

0/0
25.10.2019 20:55
Foto

J77a53n 51Š86v97a71d78l79e32n89k86a 9424269970

No právě. Na věcnou diskuzi ani nemají. Ale jakmile to přeženete vy, jsou na koni. Pak se po vás budou vozit a vy budete ten špatný. Dal bych si na to pozor, abyste s vaničkou nevylil i dítě. Podívejte se na fanatika Zelinku. Ze začátku se v minulé diskuzi snažil vzbudit dojem, že vy jste fanatik a on se jenom brání. Naštěstí není příliš schopný, takže mi stačilo vstoupit do diskuze a rychle se odhalil, ale pokud by to bývalo bylo mezi vámi dvěma, tak Zelinka měl trochu navrch. Taky si všimněte, že reaguje v podstatě jenom na vás a dává si pozor, aby vás vykreslit jako fanatika. Teď už v tom selhal, ale brzy to zkusí znovu. Tak proč mu dávat munici?

0/0
25.10.2019 22:00
Foto

K25a96r80e49l 73T90e55j14k12a94l 5308153804432

Každý máme trochu odlišné subjektivní hodnocení. Podle mě je pan Zelinka seriózní diskuse neschopen. Chce-li být na koni, chová se jako hulvát, což předvedl. Já mohu přiznat chybu či omyl ve své argumentaci, což náboženský fanatik nesmí. Jsem-li však člověk chybující, rozhodně nejsem lhář. Zde se pan Zelinka odkopal. Pro kreacionistu je lež vše, co nesouzní s jeho světonázorem, a pravdou, co se líbí. Jak prosté!

Z diskuse o mucholapce pro mě nějaké ponaučení plyne - chci zůstat nohama na zemi a tváří v tvář těm šílencům uchovat v sobě obyčejnou lidskou slušnost.

Psal jsem zde - pro mě nazvat pana Zelinku fanatikem je bez emocí, je to konstatování skutečnosti. S fašistou bych byl opatrný.

...

Pro úplnost - nepoštvali na mě policii, na to jsou příliš zbabělí. Vrchní inkvizitor si prostě jen trošku zalhal. Lež není smrtelným hříchem a lhát pro věc stvořitele je pro ně skutkem hodným blaženosti.

0/0
25.10.2019 22:40
Foto

J63a29n 17Š88v72a56d83l69e86n83k48a 9964659900

Vlastně souhlasím. S fašistou jsem opatrný - vysvětlil jsem to níže. Na tuhle sektu asi nejvíce sedí označení náboženští fundamentalisté. Jenže zatím všechny takovéto fundamentalistické směry se ukázaly jako různé formy fašismu - ať jsou to “pravověrní” křesťané nebo islamisté. Sám pan Kábrt již stačil odmítnout demokracii, a přesně tímhle to začíná. Ze svého pohledu tedy označuji tuto sektu zcela přiléhavě. Naopak výraz “Satanovi darebáci” je jistá nadsázka. Pokud jsou schopni označovat většinu biologů za darebáky a přisuzovat jim vliv Satana, nevidím důvod, proč jim to nevrátit. Zlo je celkem dobře rozpoznatelné a oni zlo páchají. Proč jim tedy nepřisoudit zlého pána z jejich vlastní mytologie?

0/0
25.10.2019 22:55
Foto

M95i31l46o94š 56P38o92b63e71ž61a78l 1964728515561

Pán Švadlenka, na vašom mieste by som bol okolo vašej "vecnej" diskusie dosť opatrný. Už totiž vieme, že podstatné detaily sú pre vás dosť nepríjemným sústom. Takže ešte raz (kopírujem aj sem) kľúčové otázky z predošlej Tejkalovej témy:

Jan Švadlenka napísal:

Mimochodem, genetická analýza už ukázala, jak mucholapky vznikly. Jsou totiž blízce příbuzné rosnatkám. Ty také mají svinující se listy po podráždění chloupků, jenom to probíhá výrazně pomaleji, protože se hmyz přilepí.

Otázka:

Popíšte postupnosť zmien génov Rosičky https://row.sk/WyjZ7 vedúce k Mucholapke podivnej https://row.sk/ouJsO

1. Popíšte postupnosť zmien génov, ktoré majú na starosti vznik čepelí lapacieho listu. (Aby bol znemožnený únik hmyzu.)

2. Popíšte postupnosť zmien génov pre vznik chemických receptorov detekujúcich, či Mucholapka ulovila korisť.

3. Popíšte postupnosť zmien génov pre vznik spodmienkovaného mechanizmu - tj.: ak receptory zaznamenali ulovenú korisť, okraje pasce hermeticky priľnú k sebe a dovnútra je napustená tráviaca šťava. Ak nezaznamená, zbytočne sklapnutý list sa do dvoch dní znovu roztvorí.

4. Akou postupnosťou vznikli gény pre enzýmy tráviacej šťavy. Pre hydrolázy, peroxidázu a chitinázu. Z ktorých génov Rosničky vznikli.

....Ak totiž niekto tvrdí, že náhodnými zmenami a výberom mu z vety: "Nekric hop kym nepreskocis plot" ....vznikla napr. veta: "Obsah stvorca zostrojeneho nad preponou pravouhleho trojuholnika je rovny suctu obsahov stvorcov zostrojenych nad jeho odvesnami", ....tak to musí najprv podrobne popísať, ako. Nezvyčajné tvrdenia totiž vyžadujú nezvyčajné dôkazy. (Carl Sagan) ;)

0/−1
28.10.2019 11:19
Foto

K66a92r89e44l 26T12e82j97k69a69l 5238553204962

Je tu jeden drobný problém. I kdyby na tvoji naprosto nerealistickou obstrukci někdo přistoupil, žádný výsledek evoluční teorii ani nedokazuje ani nevyvrací.

0/0
29.10.2019 22:20
Foto

M11i76l35o64š 14P15o72b82e19ž34a15l 1694658445361

Bremeno dôkazu je na vašej strane. Vy tu prezentuje neodarwinistickú evolúciu ako hotový dokázaný fakt. Pri tom je to len ničím podložená viera v nerealistické procesy.

0/−1
30.10.2019 0:20
Foto

K93a58r20e28l 40T26e55j17k30a74l 5968233324752

Stále se domnívám, že je lepší stoupnout do lejna než se s tebou pustit do diskuse.

Pan Švadlenka napsal, že rosnatky a mucholapky jsou blízce příbuzné (mají blízkého společného předka). Ve vědě se nedokazuje, ale vyvrací (falzifikuje). Ty prý umíš do tří minut vyvrátit evoluční teorii, falzifikovat tvrzení pana Švadlenky pro tebe tedy musí být trapně jednoduché. Do toho!

0/0
30.10.2019 12:33
Foto

M35i42l82o82š 65P70o84b52e42ž68a45l 1824828825651

Karel Tejkal: "Ve vědě se nedokazuje" Tak tento výrok si dajte zarámovať. https://row.sk/oTyBT ...Čo sa týka metódy falzifikácie, zrejme vôbec nerozumiete o čo ide. Vyvrátiteľnosť sa používa pri tvrdeniach, hypotézach, teóriach. Vy však neodarwinistickú evolúciou považujete už za dokázaný fakt. ...Zvyšok vášho príspevku je učebnicová ukážka údeného sleďa a ad hominem. Dokážete aj niečo viac? :)

0/−1
30.10.2019 23:30
Foto

S39t55a45n47i71s75l20a13v 36J78e79l55e69n 8142895166

Než udete požadovat nějaký důkaz, asi by bylo vhodné, abyste napsal svou vlastní hypotézu, již bude pak možno pro kontrolu ověřovat stejnými prostředky.

Takže:

1. Jsou podle Vás Rosnatka a Mucholapka příbuzné (tzn. pocházející z jednoho předka)?

2. Pokud ano, i pokud ne: Proč? Jak (podle jakých konkrétních údajů a jejich hodnot) to rozlišíte?

0/0
30.10.2019 13:50
Foto

M91i50l17o83š 90P32o86b10e73ž51a50l 1264508825571

Stanislav Jelen: Na otázky sa neodpovedá otázkami. Nesnažte sa bremeno dôkazu prenášať na oponenta.

0/−2
30.10.2019 23:36
Foto

S43t71a50n90i28s61l75a60v 10J24e39l55e13n 8842245256

Otázka je věta, (a) pronesená tázacím způsobem a (b) zakončená otazníkem.

Mezi očíslovanými body z příspěvku 28.10.2019 11:19 jsou tázacím způsobem formulovány jen dvě věty v bodu 4. Otazníkem ale není zakončena žádná z vět. Nejedná se tedy nejspíš o otázky.

Podstatná část příspěvku je ale psána v rozkazovacím způsobu.

Nesnažte se tedy prosím vydávat za otázky něco, co jsou ve skutečnosti příkazy či rozkazy. Na rozporuplně formulovaný příspěvek, který není otázkou, lze klidně odpovědět doplňujícími dotazy (větami v tázacím způsobu, zakončenými otazníkem). ;-)

0/0
31.10.2019 0:10
Foto

M47i51l61o53š 42P75o98b74e16ž67a45l 1724308355931

Stanislav Jelen: Red herring. Všetky body pod nadpisom "Otázka:" v príspevku zo 28.10.2019 11:19 sú požiadavky, ktoré čakajú na odpoveď. Nevadí, že nie sú zakončené otáznikom.;-)

0/−1
31.10.2019 0:38
Foto

S61t53a31n46i82s28l23a70v 54J25e88l17e68n 8602765826

Přesně tak. Namísto abyste požadavky označil jako požadavky, klamavě je nazvete otázkami. Red hering. (Teď to sám drxe přiznáváte.)

Navíc Vaše požadavky jsou v rámci této diskuse technicky nerealizovatelné. Požadovaný objem dat zde do příspěvků prakticky nelze vložit - genomy masožravek mají řádově kolem miliardy bází. Takže i tímto způsobem si pojišťujete, aby nikdo Vaše požadavky nemohl splnit. To už není red hering, ale pokus vnutit oponentovi nesmyslný úkol typu nacpání velryby do makového zrnka, a pak se radovat, jak jste mu to v diskusi natřel.

Sám přitom na otázky (nikoliv rozkazy či požadavky) odpovídat nechcete.

0/0
31.10.2019 1:32
Foto

M25i58l35o12š 73P87o39b25e67ž71a75l 1834598255121

Stanislav Jelen

Vaša frustrácia z neschopnosti odpovedať naberá na obrátkach, keď už som dokonca klamár. ;-D Medzi požiadavkou a otázkou nie je veľký rozdiel. Oboje vyžadujú odpoveď, ktorej ste sa vyhol údeným sleďom. Viete o tom, že údené škodí zdraviu? :-)

Nerealizovateľná je celá teória evolúcie. Prečo to nepoviete priamo? Moje požiadavky sú korektné a relevantné. (Viď záverečný odstavec môjho vstupného príspevku.)8-o

0/−1
31.10.2019 8:03
Foto

S40t73a30n76i12s81l47a40v 95J33e80l17e37n 8522675396

Vaše sebehodnocení ponechávám pouze na Vás. Pokud jste si jej provedl pravdivě, je to první krok na cestě ke zlepšení. V mém hodnocení se buď mýlíte, nebo jej hodnotíte ve shodě se svým sebehodnocením.

Rozdíl mezi požadavkem a otázkou jsem uvedl. Pokud Vám připadá malý, můžeme si na tom příkladě ukázat i velkost rozdílu mezi mechanismy v přírodě.

Váš požadavek "Popíšte postupnosť zmien génov pre vznik spodmienkovaného mechanizmu" je ve zdejší diskusi nerealizovatelný. Pokud ano, zkuste sem vypsat celé genové sekvence (ty by měly snad existovat i podle Vás), jež Vás zajímají. Je to naprosto stejně nerealizovatelný požadavek, což nejlépe předvedete tak, že je sem nenapíšete a jen to nanejvýš jen nějak okecáte, nejlépe s nějakým výpadem na osobní rovině.

0/0
31.10.2019 8:50
Foto

M23i39l83o30š 23P93o32b29e73ž24a15l 1784218515391

Stanislav Jelen: Opäť miesto reakcie k meritu veci iba ad hominem. Už teraz je jasné, že nič iné sa od vás nedočkám. ...A samozrejme údené slede. Toto nie je gramatické okienko. Požiadavky boli jasne zadané. Čakajú na odpoveď. Krútiť sa môžete. V tom vám nebránim. Tým ale ukazujete, že odpoveď na to nemáte.

Ty VY máte vypísať génové sekvencie a ukázať, ako sa menili v celej postupnosti, až vznikol daný fenotyp. Tvrdíte, že sa to uskutočnilo, tak popisujte a nevykrúcajte sa údenými sleďmi.

0/−1
31.10.2019 12:26
Foto

S20t38a22n57i42s48l83a73v 11J76e28l39e77n 8922805116

Meritum věci je, že vyžadujete nesmyslně velký objem dat.

Toho se skutečně nedočkáte. A s tím jste možná i počítal, když jste spisoval svůj požadavek, jejž jste nazval otázku.

Důkazem nesmyslnosti vašeho požadavku je právě to, že nejste schopen vložit ani řádově menší statická data (statický genom, který má podle Vás být startovním nebo cílovým stavem). Posloupnost podobných genomů v čase, kterou jste si usmyslel požadovat, by byla samozřejmě objemově o řády větší.

0/0
31.10.2019 13:52
Foto

M71i98l42o62š 54P75o94b88e46ž51a10l 1134878755681

Stanislav Jelen Je to trochu inak. Ten kto spisoval neodarwinistickú evolučnú teóriu možno počítal s tým, že bude už z princípu nedokázateľná. Toho najpodstatnejšieho, tj. ako, sa totiž nikto nikdy nedočká. Napriek tomu sa s ňou operuje ako s faktom. Pri tom je to len viera - naviac v rozpore s empíriou.

Ja nie som povinný vkladať nič. Vkladať, dokazovať a popisovať danú postupnosť má ten, kto ET vyhlasuje za fakt.

0/0
31.10.2019 21:01
Foto

S29t53a93n69i77s24l94a35v 89J39e64l82e52n 8942635536

Otázkou je, co přesně máte na mysli tou neodarwinistickou teorií.

Pokud obecnou teorii toho, že evoluční algoritmus funguje, tak to lze dokázat dokonce několika různými způsoby na základě teorie grafů, teorie pravděpodobnosti, kybernetiky, teorie her a dalších oborů matematiky. Lze to projít i praktickými pokusy a simulacemi. Tedy i shodou s empirií.

Pokud tím máte na mysli to, jestli daná teorie dostatečně dobře popisuje vývoj biologických systémů, tak tam je spíše důležitá falzifikovatelnost. Spousta variant evoluční teorie falzifikována byla, další pořád ještě celkem dobře vysvětlují, proč jsou organismy takové, jaké jsou.

Mimochodem: Já jsem po Vás nechtěl dokazovat nebo popisovat nějakou posloupnost. Žádal jsem Vás pouze o vložení počátečního nebo koncového stavu posloupnosti, již jste zase požadoval Vy. Ślo mi o to ukázat, že Váš požadavek na (několika)řádově větší data je nesmyslný, když ani data, popisující krajní stav (který je nezávislý na fungování nebo nefungování evoluční teorie) nejste schopen vložit.

0/0
1.11.2019 9:21
Foto

M36i91l22o43š 78P77o88b83e44ž43a33l 1214908475791

Stanislav Jelen "Otázkou je, co přesně máte na mysli tou neodarwinistickou teorií." >>> https://row.sk/UFznZ "The modern evolutionary synthesis ascribes the observed diversity of life to random genetic mutations followed by natural selection. "

0/0
1.11.2019 13:34
Foto

K85a34r17e97l 84T82e32j12k85a76l 5738513334882

Cílem evoluční teorie je vysvětlit vývoj a účelné přizpůsobení živých organismů panujícím podmínkám, nikoli zalíbit se náboženským fundamentalistům.

0/0
1.11.2019 10:00
Foto

M91i51l92o81š 96P73o20b74e42ž89a50l 1644208355441

Karel Tejkal -Cieľ majú síce pekný, ale nevysvetlili to. Resp. k vysvetľovaniu používajú procesy, ktoré sú v rozpore s empíriou.

0/0
1.11.2019 13:40
Foto

K90a82r43e52l 58T77e58j45k96a78l 5698143884352

"k vysvetľovaniu používajú procesy, ktoré sú v rozpore s empíriou"... to je typický příklad manipulativního sdělování pravdy, jak o něm píšu v posledním blogu.

0/0
1.11.2019 13:51
Foto

M65i14l36o64š 93P52o90b39e38ž92a73l 1694218905271

Karel Tejkal, ale kdeže..... Nikto nikdy nepozoroval, aby objekty plné veľkého množstva špecificky funkčnej informácie vznikali prírodnými procesmi, bez činnosti inteligentného konštruktéra.

0/0
1.11.2019 14:00
Foto

K56a29r72e96l 67T94e92j39k98a73l 5218423164952

Jenže nikdo neviděl ani to, že by takové objekty vznikaly božím zásahem.

0/0
1.11.2019 14:03
Foto

M13i36l69o30š 48P75o84b24e98ž25a82l 1534618545491

Karel Tejkal. Áno, to je pravda. Podobne ako sme nevideli vznikať ani Veľkú pyramídu zásahom staviteľov. No napriek tomu nepochybujeme, že ju nejakí inteligentní stavitelia postavili a nevznikla trebárs eróziou (...i keď istá pravdepodobnosť takého vzniku existuje).

0/0
1.11.2019 14:08
Foto

K77a88r66e67l 27T49e58j96k17a31l 5408723744372

Typický příklad chybné analogie.

0/0
1.11.2019 14:09
Foto

M90i82l19o83š 42P35o66b14e48ž71a24l 1424428305571

V čom je chybná?

0/0
1.11.2019 14:12
Foto

K24a24r42e47l 88T30e84j54k74a88l 5568533394612

Pyramida nemá maminku a tatínka.

0/0
1.11.2019 14:15
Foto

M98i18l13o20š 85P18o41b72e69ž29a29l 1824728505931

A prvá bunka mala?

0/0
1.11.2019 14:18
Foto

K52a84r16e38l 48T92e17j96k34a84l 5178153384432

Nevím.

0/0
1.11.2019 14:22
Foto

M93i84l80o37š 51P49o62b20e32ž56a21l 1254508535231

Keďže bola prvá tak asi nie, že?

0/0
1.11.2019 14:23
Foto

K28a16r56e44l 59T32e14j49k24a89l 5688903204782

Možná měla jenom maminku.

0/0
1.11.2019 14:27
Foto

M35i78l13o13š 38P74o43b48e55ž31a11l 1414418625591

Akú maminku?

0/0
1.11.2019 14:36
Foto

K27a33r51e62l 83T16e78j59k70a78l 5218893454652

Každopádně buňka (jednobuněčný organismus) má na rozdíl od pyramidy schopnost se množit, přičemž její potomci nejsou vždy shodní s mateřským organismem a mohou tedy podléhat přírodnímu výběru.

0/0
1.11.2019 14:44
Foto

M46i81l57o52š 41P96o76b18e21ž21a78l 1794798595351

Karel Tejkal, pýtame sa, ako vznikla prvá bunka. Ako vznikla schopnosť "množiť sa". Ako vznikla schopnosť replikácie. Ako vznikla DNA polymeráza. Atď...

0/0
1.11.2019 14:49
Foto

K43a28r89e51l 88T96e65j27k38a36l 5728553284412

Nevím. A co jako?

0/0
1.11.2019 14:57
Foto

M34i26l83o96š 81P18o48b52e87ž10a65l 1814188215391

Lebo pred schopnosťou množenia nebolo žiadne množenie. Prvá bunka bola na tom podobne, ako tá pyramída. ;-)

0/0
1.11.2019 14:58
Foto

K82a13r35e28l 34T36e60j31k48a55l 5688803644292

První buňka schopnost reprodukce měla. Pyramida se množit neumí. V této věci mezi nimi není podobnost.

0/0
1.11.2019 15:05
Foto

M26i67l50o58š 75P86o93b94e81ž96a50l 1854898395881

To je pravda. Vzniku oboch však nepredchádzalo množenie. ...To, čo však majú spoločné, je veľké množstvo špecifickej informácie. (...prvá bunka dokonca ešte o dosť viac...)

0/0
1.11.2019 15:16
Foto

K85a17r87e54l 86T54e32j46k37a93l 5158723944452

Množit se dokáží jednodušší struktury než je buňka.

0/0
1.11.2019 15:26

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz