Nechcete to dát do rubriky Věda? Takhle to dost brzo zapadne.

Před několika dny jsem mluvčího Extinction Rebellion poslouchal v rádiu. Zřejmě opakují stále totéž. Také hovořil o tom, že už máme jenom 12 let, a proto je třeba jednat rychle. V energetice měl opravdu pozoruhodné nápady. Například by během pár let zavřel úplně všechny tepelné elektrárny a zakázal automobily se spalovacím motorem. Zároveň odmítá stavět další jaderné elektrárny. Prý se má využít potenciálu obnovitelných zdrojů (zejména solárních a větrných elektráren). V tomto se pozoruhodně shodne s místopředsedkyní Pirátů a jejich expertkou na ochranu životního prostředí Richterovou, kterou jsem také slyšel v rozhlase. Piráti tím ukazují, že jsou pouze další Stranou zelených, i když mají trochu jiný marketing. Napadlo mě, kde ten mladý "rebel" vezme energii, když se setmí a přestane foukat. To se má svítit svíčkami a loučemi? I když - fujfuj, vždyť i jejich hoření uvolňuje CO2. Takže asi vypnout veřejné osvětlení a doma sedět potmě (nebo jít spát). Kdo je na cestě třeba ve vlaku, ať holt přespí v tom vlaku. Velice inovativní. V nemocnicích by pak asi měli přestat operovat a počkat až do rána... Pozor - to neříkal on, ale jsou to jasné důsledky toho, když se odstaví elektrárny na fosilní paliva a jaderné elektrárny. Ty totiž tvoří zálohu obnovitelných zdrojů. Nic lepšího teď nemáme a asi ještě nějakou dobu nebudeme mít. I když pravda, pan mluvčí prý jadernou energetiku "úplně nezavrhuje", ale je otázkou, co časem zvládnout tokamaky či jiná zařízení na termonukleární fúzi. Takže štěpné jaderné elektrárny jsou taky fujfuj.

Prava, pan mluvčí snad působí v nějakém humanitním oboru na Univerzitě Karlově a přispívá do krajně levicového časopisu A2larm, tak se po něm asi nemůžou chtít znalosti fyziky. Ale pokud něco požaduje, měl by to nejdřív dobře promyslet.

Zajímavé byly i jeho nápady ohledně společenského uspořádání. Samozřejmě by rád "spravedlivěji" přerozděloval bohatství. A sdělil, jak jste uvedl i v článku, že by chtěl "vylepšit" demokracii o nové shromáždění, které by stálo nad volenými orgány a zajišťovalo by akceschopnost. Prý by se obsazovalo losem a prý to takhle dobře fungovalo v antickém Řecku. Nu, nevím, že by to tam dobře fungovalo. Filozofové jako Aristoteles či Platón psali o zákonitém vývoji od aristokracie přes demokracii až k její degradaci na ochlokracii a následnému nástupu tyranie. Platón namísto toho navrhoval meritokracii a představoval si ji v podstatě jako totalitní diktaturu "vzdělanců" (kterou pak do praktické podoby dovedli komunisté). Ve starém Řecku ta demokracie obecně vypadala dost jinak a ani tam nebylo žádné shromáždění určované losem, které by usměrňovalo demokraticky volené orgány. Pouze se tam losem obsazovaly některé výkonné funkce (úřady). Pak tam bylo shromáždění Ekklésia, ale do něj se nevolilo, to byli všichni občané obce - takže vlastně přímá demokracie. A to také mělo největší moc, dokud trvala demokracie.

Nějak nedokážu docenit nápad obsazovat nové shromáždění losem. Prý budou pak jeho členové méně politikařit a více se soustředí na řešení skutečných problémů. No nevím, já to spíš vidím tak, že se budou lidé bez politických zkušeností nejdřív ve svých nových funkcích rozkoukávat, a než stačí něco užitečného vymyslet, skončí jejich funkční období a budou nahrazeni někým jiným. To mi nepřipadá jako zvyšování akceschopnosti.

Navíc podotýkám, že všechny pokusy o nahrazení kapitalismu "spravedlivějším" řádem i o "vylepšení" demokracie v historii zákonitě vedli k nastolení diktatury. Takže bacha na ně.

Když ono to pod životní prostředí tak nějak patří. Souvisí to i s politikou, přesto jsem označil, že příspěvek není o politice.