Pondělí 26. září 2022, svátek má Andrea
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 26. září 2022 Andrea

Diskuse

Proti vyhynutí

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P23e46t49r 22V45a84ř20e41k65a 3699857719

Teorie skleníkového efektu způsobeného plyny antropogenního původu je ze všech alternativních teorií nejvíc propracovanou a nejlépe empiricky podloženou.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD

Bohužel přesto se pořád nachází spousta popíračů toho, že globální oteplování je způsobeno člověkem. A to i bohužel mezi lidmi, u kterých bych to ani nečekal.

To že jde o přirozené klimatické cykly bylo již mnohokrát vyvráceno, leč marně.

Velké části zemského povrchu se v důsledku tohoto fenomenu stávají neobyvatelnými. Jde hlavně o Arktidu a subtropický pás.

V Arktidě jde o krk jen ledním medvědům závislým na plovoucím ledu, avšak sucho v subtropech a následné rozšiřování pouští vyhání zemědělce z půdy, vede k rostoucímu sociálnímu napětí, vzestupu extrémistických hnutí a k válkám.

A jimi způsobeným migračním vlnám. A jak na tento fakt reagují světoví politici?

Ohlupují své voliče populistickými sliby, že oproti prognozám vědců se budeme mít stále lépe, utápějí se v orgiích nacionalismu (Rusko, USA, Čína,..)

Jedinou naději vidím v politickém sjednocení lidstva, které konečně uzná, že obýváme jednu společnou globální obec a začnou konečně společně řešit nesčetné

problémy souisející se znečištěním, vyčerpáním zdrojů, přelidněním oblastí, kde se ještě nezastavil populační růst,..Avšak nic není politikům a jejich elektorátu více vzdáleno než toto. A proto se tu objevily rebelie lidí jako Greta T. Ne tedy "zelení fanatici", nýbrž nečinné politické elity a hloupí voliči představují největší hrozbu pro budoucnost lidstva.

0/0
3.10.2019 12:11
Foto

T15o53m79á27š 37D60v35o46ř78á98k 6107795133367

Že se lidstvo v dohledné době politicky sjednotí - to není žádná naděje, to je naprostá utopie.

Navzdory tomu, co tvrdí fanatici jako Gréta, se za posledních 20 let spousta věcí podařila - pokud jde o znečištění, tak Západ udělal obrovský pokrok (srovnejte smogové situace dnes a v 90. letech). Vyčerpání zdrojů - jakých? Posledních deset let je ve znamení rychlého růstu OZE, nyní začala velmi rychle růst i elektromobilita. To, že to někomu nestačí a chtěl by všechno okamžitě překopat k obrazu nějaké svojí od reality odtržené zelené vize, ještě neznamená, že svět nic nedělá.

Mimochodem, fakt by mě zajímalo, jak chcete řešit přelidnění v oblastech, kde se ještě nezastavil populační růst. Dovedu si představit ten hukot, kdyby o to někdo opravdu začal usilovat. Jedna věc je něco vykřikovat a druhá věc je přijít s konkrétními řešeními.

0/0
3.10.2019 12:42
Foto

P87e44t12r 68V66a45ř34e53k32a 3209967469

Změna je možná až poté co se změní myšlení. Bez politického sjednocení lidstvo nemá perspektivu.

Jedině tak je možné zajistit, aby se všichni chovali v souladu s faktem, že obýváme jediný společný dům.

To je myslím jasné každému, kdo má všech 5 pohromadě.

0/0
7.10.2019 7:30
Foto

M78i28l92o95š 25P80o36b60e75ž67a57l 1954698295351

Vodná para má väčší podiel na skleníkovom jave, než CO2. 36–72% ....CO2 "len"

9–26%.

0/0
3.10.2019 1:27
Foto

T39o24m45á69š 18D19v26o31ř96á63k 6117295353807

Jenže na rozdíl od CO2 lidstvo přímo neprodukuje žádné významné množství vodní páry. Teorie je taková, že CO2 způsobí oteplení, přičemž teplejší vzduch dokáže pojmout i více vlhkosti a vodní pára potom zesiluje skleníkový efekt. Výsledný efekt je nesnadné spočítat, protože více páry znamená více oblačnosti, a ta zase odráží část tepla zpět do vesmíru. Každopádně, s vodní párou toho mnoho nenaděláme.

0/0
3.10.2019 12:49
Foto

P98e57t17r 39V24a55ř28e84k12a 3849977759

Za celou zaznamenánou historii nebyl pozorován tak razantní růst koncentrace CO2 jako za posledních 200 let. To že tento vzrůst jde na vrub spalování fosilních paliv je evidentní; vulkanická aktivita Země představuje jen pár procent. Tyto skutečnosti lze dohledat i na Wikipedii, kde je vyčerpávající soubor důkazů, že pozorované oteplování klimatu souvisí se vzrůstem koncentrací skleníkových plynů. To, že jde o spiknutí klimatologů či dokonce lidí kolem OZE je pitomá konspirační teorie.

Politici na závěry vědců kašlou a místo toho propagují nesmyslné náboženství nekonečného růstu.

Tématu ukradené budoucnosti těch, co přijdou po nás se tak zmocnili aktivisté.

Mám hluboké porozumění pro mladé lidi jako Greta T, i když její emociální výlevy mohou být leckomu nepříjemné.

Daleko protivnější jsou mi lidé typu D. Trumpa, J. Bolsonara a u nás M. Zemana či A. Babiše.A mnozí další..

0/0
2.10.2019 19:36
Foto

K74a91r29e85l 15T97e47j20k94a39l 5858503884372

Za růst koncentrace CO2 člověk pravděpodobně může, ale nejsem přesvědčen, že CO2 je největší příčinou současného oteplování.

Zelená hnutí, která odmítají jádro, jsou pro mě naprosto nedůvěryhodná. Je to stejné, jako když (některé) křesťanské církve chtějí zakázat potraty a současně vystupují proti antikoncepci a sexuální výchově.

0/0
2.10.2019 20:29
Foto

J62a95n 94Š42v23a61d11l79e75n20k49a 9664549720

Zrovna u Bolsonara je vidět, že problém není on, ale levicové vidění světa u aktivistů. Úplně totéž se v pralesech už delší dobu děje v sousední Bolívii. Ale Moralese jste nezmínil. Pročpak?

Jinak nejde ani tak o trvale udržitelný růst, ale trvale udržitelný rozvoj. Ten se dá udržet i za zhoršených klimatických podmínek. U zelených aktivistů mám ale pocit, jako kdyby ten rozvoj chtěli zastavit a vracet nás někam do minulosti.

Ostatně fosilní paliva stejně docházejí, takže dřív nebo později budou nahrazena jinými zdroji. Tudíž nechápu ten humbuk okolo, když se státy zavazují k uhlíkové neutralitě někdy za třicet let. Kdo ví, co tehdy bude za technologické možnosti? Co když bude výhodnější nechat ten přechod na později, až k tomu budou potřebné technologie? Proč se dneska střílet do nohy jenom proto, že část mládeže panikaří?

+2/0
2.10.2019 22:44
Foto

J17a53n 21Š60v70a41d43l33e12n20k57a 9124809250

Nechcete to dát do rubriky Věda? Takhle to dost brzo zapadne.

Před několika dny jsem mluvčího Extinction Rebellion poslouchal v rádiu. Zřejmě opakují stále totéž. Také hovořil o tom, že už máme jenom 12 let, a proto je třeba jednat rychle. V energetice měl opravdu pozoruhodné nápady. Například by během pár let zavřel úplně všechny tepelné elektrárny a zakázal automobily se spalovacím motorem. Zároveň odmítá stavět další jaderné elektrárny. Prý se má využít potenciálu obnovitelných zdrojů (zejména solárních a větrných elektráren). V tomto se pozoruhodně shodne s místopředsedkyní Pirátů a jejich expertkou na ochranu životního prostředí Richterovou, kterou jsem také slyšel v rozhlase. Piráti tím ukazují, že jsou pouze další Stranou zelených, i když mají trochu jiný marketing. Napadlo mě, kde ten mladý "rebel" vezme energii, když se setmí a přestane foukat. To se má svítit svíčkami a loučemi? I když - fujfuj, vždyť i jejich hoření uvolňuje CO2. Takže asi vypnout veřejné osvětlení a doma sedět potmě (nebo jít spát). Kdo je na cestě třeba ve vlaku, ať holt přespí v tom vlaku. Velice inovativní. V nemocnicích by pak asi měli přestat operovat a počkat až do rána... Pozor - to neříkal on, ale jsou to jasné důsledky toho, když se odstaví elektrárny na fosilní paliva a jaderné elektrárny. Ty totiž tvoří zálohu obnovitelných zdrojů. Nic lepšího teď nemáme a asi ještě nějakou dobu nebudeme mít. I když pravda, pan mluvčí prý jadernou energetiku "úplně nezavrhuje", ale je otázkou, co časem zvládnout tokamaky či jiná zařízení na termonukleární fúzi. Takže štěpné jaderné elektrárny jsou taky fujfuj.

Prava, pan mluvčí snad působí v nějakém humanitním oboru na Univerzitě Karlově a přispívá do krajně levicového časopisu A2larm, tak se po něm asi nemůžou chtít znalosti fyziky. Ale pokud něco požaduje, měl by to nejdřív dobře promyslet.

0/0
2.10.2019 14:27
Foto

J85a69n 71Š66v50a86d92l31e88n69k70a 9464749940

Zajímavé byly i jeho nápady ohledně společenského uspořádání. Samozřejmě by rád "spravedlivěji" přerozděloval bohatství. A sdělil, jak jste uvedl i v článku, že by chtěl "vylepšit" demokracii o nové shromáždění, které by stálo nad volenými orgány a zajišťovalo by akceschopnost. Prý by se obsazovalo losem a prý to takhle dobře fungovalo v antickém Řecku. Nu, nevím, že by to tam dobře fungovalo. Filozofové jako Aristoteles či Platón psali o zákonitém vývoji od aristokracie přes demokracii až k její degradaci na ochlokracii a následnému nástupu tyranie. Platón namísto toho navrhoval meritokracii a představoval si ji v podstatě jako totalitní diktaturu "vzdělanců" (kterou pak do praktické podoby dovedli komunisté). Ve starém Řecku ta demokracie obecně vypadala dost jinak a ani tam nebylo žádné shromáždění určované losem, které by usměrňovalo demokraticky volené orgány. Pouze se tam losem obsazovaly některé výkonné funkce (úřady). Pak tam bylo shromáždění Ekklésia, ale do něj se nevolilo, to byli všichni občané obce - takže vlastně přímá demokracie. A to také mělo největší moc, dokud trvala demokracie.

Nějak nedokážu docenit nápad obsazovat nové shromáždění losem. Prý budou pak jeho členové méně politikařit a více se soustředí na řešení skutečných problémů. No nevím, já to spíš vidím tak, že se budou lidé bez politických zkušeností nejdřív ve svých nových funkcích rozkoukávat, a než stačí něco užitečného vymyslet, skončí jejich funkční období a budou nahrazeni někým jiným. To mi nepřipadá jako zvyšování akceschopnosti.

Navíc podotýkám, že všechny pokusy o nahrazení kapitalismu "spravedlivějším" řádem i o "vylepšení" demokracie v historii zákonitě vedli k nastolení diktatury. Takže bacha na ně.

+1/0
2.10.2019 14:28
Foto

K26a18r45e48l 53T73e13j50k27a34l 5788563924382

Když ono to pod životní prostředí tak nějak patří. Souvisí to i s politikou, přesto jsem označil, že příspěvek není o politice.

0/0
2.10.2019 16:55
Foto

P93e84t84r 21V79a84ř93e16k48a 3829257679

Osobně vnímám jako problém činnosti různých nátlakových lobby, které se ve svém vlastním zájmu snaží ovlivňovat práci zákonodárných sborů. Různá hnutí často upozorňují právě na tento fenomén. Zpochybňovači antropogenního původu skleníkového efektu se rekrutují často s lidí napojených na energetiku založené na využívání fosilních paliv.

0/0
2.10.2019 13:17
Foto

M79i84l63a51n 88K34u66č47e17r93a 8732185589175

A zrovna tak propagátoři antropogenního původu skleníkového efektu se rekrutují často z lidí napojených na energetiku založenou na tzv. OZE :-P

0/0
2.10.2019 13:40
Foto

I21v44a51n 46V86e93s92e63l37ý 4146848594657

Příspěvek jsem zkopíroval od blogu pana Poslaneckého kam jsem ho umístil omylem a tam nedává úplně smysl.

Co by asi takový člověk odpověděl na zjištění, že ve větrných elektrárnách se jako izolant používá plyn fluorid sírový který když unikne tak klima oteplije 23 500x víc jak CO2 a jeho úniky do atmosféry v roce 2017 měly stejný efekt, jakoby v zemích Evropské unie vjelo na silnice dalších 1,3 milionu automobilů a ještě k tomu v přírodě nezanikne.

Zdroj: https://www.info.cz/svet/skryta-cena-energetickeho-prechodu-pouzivani-sklenikoveho-plynu-horsiho-nez-oxid-uhlicity-42943.html

0/0
2.10.2019 11:06
Foto

T88o11m19á68š 62D33v84o93ř27á85k 6757455543897

Nezlobte se, ale tohle přesně patří mezi takové ty zoufalé výkřiky a lá "vrtule zabila ptáka" nebo "15 lodí má emise jako všechna auta světa" - následováno vítězným "Vidíte?! Já to hned říkal, je to celé na nic."

Nějaké pravdivé jádro tam obvykle je, ale typicky se tam zdůrazňuje jediný údaj vytržený z kontextu a řada podstatných detailů je zamlčena tak aby to celé vyznělo jako senzační fakt. A často jsou to po x letech recyklované neaktuální informace.

Ve skutečnosti se SF6 používá dávno a všude možně, takže použití ve větrných elektrárnách je jen jedna z aplikací. Znamená to snad, že to není problém? Určitě ne. Ale není to rozhodně problém výhradně svázaný s větrnou energetikou, jak se snažíte naznačit. Nehledě na to, že je tu snaha tuhle sloučeninu omezovat nebo nahrazovat, viz Vámi odkazovaný článek, kde se píše o novém větrném parku, kde už není použita.

Mimochodem, jedna dobře umístěná moderní větrná elektrárna může mít výkon až 12 MW a roční výrobu kolem 36 GWh. Pro srovnání - stejné množství elektřiny vyrobí Temelín za 18 hodin, když jede na plný výkon. Bavíme se tedy o obrovském množství elektřiny, které, pokud by mělo být vyrobeno v uhelné elektrárně, tak by to znamenalo spálit asi 26 tisíc tun uhlí. To je asi 260 plných vagonů uhlí zachráněných jednou velkou větrnou elekrárnou, která v ideálním případě stojí někde v moři za horizontem. Každý rok. Postavte proti tomu množství uniklého SF6 z té jedné větrné elektrárny a můžeme se o něčem bavit. Konkrétní čísla nemám, ale tuhle někdo zmiňoval, že by to mělo být kompenzováno asi za 100 dní provozu.

0/0
2.10.2019 12:43
Foto

I55v30a10n 21V75e62s72e73l58ý 4636128954317

To není žádný výkřik, to je řečnická otázka lidem co prosazují omezení CO2 zda vědí, co obsahují větrné elektrárny. Samozřejmě, dle článku, ty již provozované několik let, ne ty již bez tohoto plynu. Můj názor je, že pokud prosazuji A (zmínění aktivisté) měl bych vědět i B a na to B jsem příspěvkem chtěl poukázat.

Jo a ta kompenzace úniků se mi zdá tak trochu "za vlasy přitažená" když s CO2 si příroda poradí a s tím SF6 ne.

0/0
2.10.2019 13:11
Foto

T74o25m57á59š 65D39v67o76ř46á96k 6347215843727

S CO2 si příroda poradí v určitém množství, jak vidíme, tak koncentrace CO2 rok od roku rostou, takže s tím přírůstkem si příroda evidentně neporadí. Kdyby to bylo tak jednoduché, že "s CO2 si příroda poradí", tak není co řešit.

Co se o SF6 jako skleníkovém plynu můžete dočíst na wiki:

Average global SF6 concentrations increased by about seven percent per year during the 1980s and 1990s, mostly as the result of its use in the magnesium production industry, and by electrical utilities and electronics manufacturers. Given the small amounts of SF6 released compared to carbon dioxide, its overall contribution to global warming is estimated to be less than 0.2 percent.[32]

Takže houby větrné elekrárny - za většinu emisí tohoto plynu může produkce hořčíku a elektrotechnický průmysl už v 80. a 90. letech, kdy po nějakých větrných elektrárnách nebylo ani vidu ani slechu. A sice je více než 20tisíc krát účinnější skleníkový plyn než CO2, ale jeho koncentrace v atmosféře je oproti CO2 natolik nepatrná, že se jeho vliv na globální oteplení odhaduje na méně než 0,2 procenta.

Takže přesně jak říkám, z pohledu větrné energetiky je tohle naprosto marginální a celkem řešitelný problém. Neříkám, že se má ignorovat, ale jiné problémy jsou řádově horší.

0/0
2.10.2019 13:45
Foto

Z23b93y57n74ě11k 42H13a47l43u37z92a 5183960928252

12 MW vrtule s účinností >30%. A to bude u nás k vidění kde? A jak se takový výkon bude zálohovat? A i kdyby, takové monstrum má na výšku cca. 250 m takže nahradit JE TE = 500 takových to vrtulí, no potěš koště.

+1/0
2.10.2019 14:36
Foto

T51o55m66á65š 11D20v77o68ř36á19k 6157855223187

Ježíši psal jsem snad že u nás? Já jsem napsal "jedna dobře umístěná moderní větrná elektrárna..., která v ideálním případě stojí někde v moři za horizontem" - kde jste v tom našel "u nás"?

0/0
2.10.2019 17:10
Foto

T33o74m98á89š 88D59v78o10ř87á11k 6627275363817

Tohle jsem měl na mysli:

https://oenergetice.cz/vetrne-elektrarny/u-rotterdamu-vyroste-nejvetsi-vetrna-turbina-prumerem-rotoru-220-metru/

A musím se opravit. Očekávaná roční výroba není 36 GWh, ale 67 GWh. Takže ne 260 vagonů uhlí, ale 480. Každý rok. Bohužel ne u nás, ale kus od Rotterdamu.

0/0
2.10.2019 17:27

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz