Pane Tejkale, dovolte mi malou poznámku...

V závěru článku píšete, že: "Kreacionista žádné nové odpovědi ovšem nepotřebuje, on už má ve všem jasno. Pokud věda nedává uspokojivou odpověď, hned vyvozuje, že odpověď musí dát bible."

Neměl byste, dle mého názoru, všechny zastánce "inteligentního designu" házet do jednoho pytle. Jinak se totiž dopouštíte stejné věci, ze které obviňujete kreacionisty. Pokud je tedy máte na mysli všechny a ne jen tu malou skupinku, o které se přímo ve vašem textu zmiňujete (viz odkazy).

Víra v Boha a čtení Bible není jen tupé následovaní náboženské ideologie tak, jak je známe z období čarodějnických procesů. Naopak.

To, že věřím v Boha, jako stvořitele ještě neznamená, že budu odmítat vědu, jako takovou. V celé historii lidstva najdeme celou řadu významných vědců, kteří se nijak netajili svojí vírou v Boha a vůbec jim to nebránilo v tom, aby hledali nejen odpovědi na otázky již položené, ale zároveň kladli i otázky nové... Namátkou Galilei, Pascal, Newton, Kepler...

Víra v Boha je cesta, která se vyznačuje hledáním. Hledáním pravdy, pátráním po příčinách současnosti, hledáním lásky a mnohém dalším...

Já sám jsem věřícím a přesto nebo snad právě proto pracuji v silně vědeckém oboru - bezpečnosti informačních a komunikačních technologií. A není to na škodu, právě naopak...

Jsou věci, které vědou vysvětlit jdou, jsou věci, které vysvětlení (zatím) postrádají. Nikdo nemá patent na pravdu, ani já, ani vy. Ale není příliš gentlemanské zesměšňovat, či podrážet něčí názor, pokud já mám názor opačný. Je docela dobře možné, že se mýlíme oba...

Přeji vám hodně úspěchů...

Ale já opravdu píšu o kreacionistech mladé Země, kteří nejen že dělají problémy vědě, ale současně jsou pro ostudu rozumné (doufejme že většinové) části křesťanů. Kreacionismus, o kterém píšu, není prostá víra ve stvořitele a ve stvoření, ale je hnutím, jehož cílem je omezit svobodu lidského vědění, myšlení a poznávání. Pro dosažení svého cíle tihle kreacionisté užívají podvod, lež a manipulaci.

Zmiňujete ID, zde bych byl opatrný. ID chápu jako mírnější formu kreacionismu, která však ideově i personálně vychází z téhož prostředí jako kreacionismus mladé Země. Cílem ID bylo dostat kreacionismus do výuky přírodních věd, tam však rozhodně nepatří.

http://www.distance.cz/rocnik-2005/4-cislo/evoluce-a-americky-soud-o-teorii-inteligentniho-designu---dil-i (distance

Dále si nemyslím, že víra v boha je hledání pravdy. Víra je subjektivní. "Subjektivní pravda" je oxymoron.

Jinak OK.

Inteligentní design je zcela určitě náboženská představa a do vědy nepatří. Pokud někdo chce věřit, že v náhodných mutacích není žádná náhoda, nýbrž záměr konstruktéra, tak ať tomu klidně věří. Nicméně je to něco, co není prokazatelné (neexistuje žádný věrohodný důkaz existence Boha - v ni se dá jenom věřit). V přírodovědě se má učit aktuální úroveň vědeckého poznání. Vysvětlení Bohem patří do jiných předmětů. Navíc v sobě vysvětlení Bohem skrývá past: pokud se spokojíme s vysvětlením, že to zařídil Bůh, nebude nás už zajímat, jak to udělal. Není to past pro všechny, to uznávám, ale poznávání světa to dost zpomalí (moderní věda vznikala právě snahou poznat, jak Bůh vytvořil svět, ale střetávala se s církevním dogmatismem, pokud nově zjištěné věci byly v rozporu s aktuálním výkladem Bible). Proto je lepší náboženství od vědy oddělit a nechat mu osobní rovinu.